Вот что меня действительно поражает в российских "свободолюбах" и "западнофилах" - так это их невероятная наглость. Причём, это, как говорится, правило без исключений. Хоть федеральных, хоть местных, белгородских.
Вот, скажем, знатный белгородский навальнист Максим Климов в ролике, посвящённом годовщине провокации им в Белгороде массовых беспорядков, на чистом глазу уверяет, что именно он – видимо, как всем известный налогоплательщик – и содержит миллионы людей, работающих в системе русской юстиции, охраны правопорядка в нашей стране.
Не солдат, не строитель, не учитель, не врач, не рабочий, не предприниматель, не государственный служащий. Просто никто – если говорить с точки зрения простого творческого и созидательного смысла жизни человека. Все его доходы от субъектов типа Ходорковского – а смотри туда же, в «кормильцы» наши лезет.
Рассказывает нам, взрослым людям с 25-50-летним трудовым стажем, как правильно обустроить нашу жизнь.
Вот другой персонаж – 82-летний дагестанец Гусейнов, лезгин, по какому-то невероятному совпадению ставший в 90-е годы главным русским философом. В этом персонаже прекрасно всё – специалист по этике, взошедший на пик профессионального признания в эпоху тотального разрушения в России любой, даже «бандистско-понятийной» этики. Старый кавказец, поддерживающий не только ЛГБТ-сообщество, но и институционализацию на наших просторах гомосексуальной семьи. Человек, на государственной службе старательно разрушающей не только основы этики государства (вырастающего, согласно любым философским концепциям, исключительно из традиционной семьи), но и превративший за время своего господства в Институте философии РАН российскую философию «в пустыню» – по определению самих же российских философов.
Представить себе сейчас, что наши философы, по примеру великого Ильенкова, пытаются, работая со слепоглухонемыми, понять как возникает сознание и из чего оно складывается, если коммуникация предельно ограничена, просто невозможно. Ведь работа – это не про нынешний ИФ РАН: как публично заявляет его директор, господин Гусейнов, обращаясь к русскому государству, «дайте нам денег и оставьте нас в покое – такова ваша единственная функция».
Собственно, именно поэтому лицо современной, той, не очень русской, прямо говоря, философии, под крылом Гусейнова определяют настолько невероятные «климовы», такие, по своей сути, прохвосты, что даже не верится. Вот, скажем, главные вехи философской биографии недавно выступившего в защиту Гусейнова на страницах «Новой газеты» господина Рубцова из того же ИФ РАН.
«Не дай Вам Бог плыть на корабле, капитаном которого будет не мореход, а архитектор» - как-то так писал Виктор Пелевин в «Искусстве лёгких касаний». Писал как будто о господине Рубцове. Выпускник МАРХИ – то есть архитектор по образованию, в крайне мутное время защитивший невероятно актуальную диссертацию: в секции марксистско-ленинской эстетики Института истории искусств об «Упорядоченности художественного произведения как предмета эстетического анализа».
И вот такой как бы кандидат как бы философских наук, не способный разглядеть философского «слона» у себя под носом, заявляющий, что великий Зиновьев – это какой-то «Паниковский», является сейчас одним из лидеров российской (точнее – «гусейновской») философии.
Откуда же это лидерство? А вот оттуда – Рубцов активный участник программ Сороса, утверждающий, вслед за Гусейновым, что единственная задача русской философии – это адаптации достижений философии «западной». При том, что никакой там «западной» (или, скажем, «южной») философии по определению существовать не может – это изначально всемирный и всеобщий научный продукт.
Понимая, что главная работа философа – думать – ему не по плечу, сей гений поступает также как Максим Климов. Он – без каких-либо реальных оснований – записывает себя в «видные люди», «совесть и честь нации».
Становится научным активистом «Ельцин-центра», где работает исключительно в рамках программ финансируемых немецкими Фондом Эберта, Фондом Фридриха фон Науманна и целым рядом госдеповских заокеанских фондов.
Как проверенный агент влияния Рубцов ныне главный по российской истории – не имея даже начального исторического образования, является учредителем Вольного исторического общества и на всю страну задаётся предельно хамским вопросом: «Какое прошлое требуется России?».
Он – и главный в России по социокультурному прогнозированию и состоянию общественного сознания – при полном отсутствии хоть каких-то реальных открытий (да что открытий – просто реальных научных работ по направлению). О чём можно говорить, если Рубцов – этот тот самый клоун, что в августе 1991 года выпустил работу с прогнозом развития СССР до 2013 года?
Он – и главный ныне и по философскому исследованию идеологических процессов: при том, что как советник Ельцина Бориса Николаевича в своё время был одним из тех, кто эти самые процессы законодательно запретил – аж на уровне Конституции страны. Он (всего лишь, напомню, кандидат наук-советский искусствовед), главный в стране ныне по вопросам аксиологии и антропологии – то есть по фундаментальным ответам на важнейшие вопросы бытия в России.
Человек с уровнем понимания предмета на уровне агитки времён различных «Прожекторов перестройки» во главе русской философии... Причём, рубцовский сеанс саморазоблачения в «Новой газете» (какое всё-таки наслаждение внимать его нелепому, нескладному, визгливому старческому доносу, прямо из позабытого миллиард лет назад хрущёвского прошлого, доносу неизвестно о чём, но с обязательными истерическим нотками жирной стареющей бабы, у которой последнего мужика отнимают) стоит того, чтобы осознать всю глубину нашего российского падения и в этом, глубоко философском вопросе.
Что ж удивляться-то, при таких-то «вождях», тому, что, по определению настоящих специалистов, «влияние философии на общество в России за прошедшие тридцать лет было небольшим, если вообще заметным»?! Когда такие прохвосты оказываются «у руля» процесса может ли ситуация быть иной?!
Если заглянуть в работы, хотя бы всего лишь в гигантский список заголовков магистерских и кандидатских диссертаций по философии, защищённых в России за последние лет 10-12, то просто поражает разнообразие интересов и глубина погружения реальных учёных в проблемы философии – от исследования феноменов «массового сознания» до диалектики рефлексивной образовательной среды и антропологии цельности. Люди, зачастую просто наши с вами соседи, знакомые, родственники, думают, пытаются понять, ошибаются и совершают научные подвиги-открытия. Они не могут по-другому – ведь они живые, думающие, настоящие люди.
Как в этой ситуации целое российское общество (а государство – это всего лишь форма его, общества, само-организации) может не доверять таким людям, а поднимать наверх, в лидеры и менеджеры процессов, каких-то совсем уже откровенных «фриков», «папуасов» (да простят меня жители Новой Гвинеи) типа Рубцов, Климова, Гусейнова, я понять, честно говоря, никак не могу. Это реально какая-то патология.
