Многим кажется, что вокруг нас действует невидимая сила, которая из каких-то своих соображений увязывает всё в единую сложную сеть. Проще говоря, люди считают, что случайности не случайны, всё взаимосвязано и если я сегодня забыл дома зонтик, обязательно пойдёт дождь, если я опаздываю на работу, то начальник обязательно будет искать меня с утра.
Признайтесь, вы думали о таком ? А давайте выясним, откуда "растут ноги" всего такого ...
Мягко говоря, это совсем не так. Такие умозаключения проистекают из биологической склонности человека к установлению взаимосвязей.
Эта склонность весьма полезна на конкретном уровне (когда помогает нам понять, что есть зелёные плоды опасно для желудка), но часто даёт сбои, когда мы пытаемся осмыслить абстрактные понятия вроде экономики, политики или даже жизни простого человека.
Вот простой пример — хрестоматийное исследование. В 1965 году Уильям Уорд и Герберт Дженкинс (Ward & Jenkins, 1965) собрали обычных людей и сообщили им, что те отобраны для оценки результатов одного эксперимента (выдуманного, разумеется).
Суть выдуманного эксперимента была такова — 50 дней в одном из регионов США облака обрабатывали специальными реагентами, чтобы вызвать дождь. Участникам эксперимента (настоящего) предложили оценить эффективность эксперимента с облаками (выдуманного).
Информация об обработке облаков и шедшем дожде была выдумана, как и весь эксперимент, между ними не было никакой причинно-следственной связи. Учёные просто в случайном порядке отобрали дни, когда облака якобы обрабатывали, и дни, когда якобы шёл дождь. Причём процесс отбора был максимально «ослучаен», чтобы делать отбор действительно случайным.
Думаете, помогло? Как бы не так!
Испытуемые с большим удовольствием нашли связь между обработкой облаков и дождём (придуманными, прошу помнить!)
В психологической науке такие выдуманные связи называют иллюзорной взаимосвязью или иллюзорными корреляциями (illusory correlation).
Люди обожают замечать иллюзорные корреляции везде, куда дотянутся. На эту тему было много исследований, и все они доказывают — если человек убеждён в существовании корреляции (взаимосвязи), он её найдёт. Хоть мытьём, хоть катаньем, но — найдёт!
Вот ещё пример.
Эдинбургские лингвисты под предводительством Саймона Кирби поставили изящный эксперимент (Kirby et al. 2008). Легенда была такая — испытуемым предлагали выучить язык инопланетян.
Участникам эксперимента показывали круги, квадраты и треугольники красного, синего и черного цветов. Эти фигуры двигались по разным траекториям, крутились, останавливались и так далее. Кроме фигур ещё показывали слова, которыми инопланетяне якобы называют фигуры и тип движения.
Испытуемые работали в «цепочках» из десяти человек. Каждый последующий получал результаты работы предыдущего (а самому первому достались случайно синтезированные компьютером слова и изображения). Всего таких цепочек было четыре.
Что в итоге? Да то же самое. В случайных совпадениях люди увидели закономерности и у каждой (у каждой!) «цепочки» из десяти людей появились свои «инопланетянские» языки.
Другими словами, люди увидели порядок там, где был только хаос.
Такая вот неизбежная человеческая особенность. При этом важно знать — особенно хорошо мы видим взаимосвязи там, где ожидаем их увидеть.
К примеру, вы верите, что покупка вами апельсинов в магазине вызывает падение доллара. В этом случае сам собой запускается когнитивный механизм отбора — вы будете замечать и запоминать только те случаи покупки апельсинов, которые совпали с падением курса доллара. Только, подчёркиваю, эти случаи.
Так же и с вещими снами. Люди запоминают только те сны, которые совпали с реальностью. А вот если бы мы смотрели на статистику целиком, то увидели бы, что «сны в руку» — ярчайший пример иллюзорной взаимосвязи. За свою жизнь человек видит несколько миллионов снов и хоть пять штук да и совпадут с реальностью. Это просто неизбежно.
То же самое с предчувствиями. У каждого из нас было десять тысяч предчувствий, которые не оправдались. Но запоминаем мы только те, которые сбываются.
То же самое с любимой многими «синхронией» — когда мы думаем о близких, и близкие нам звонят, например. В этих случаях мы замечаем и запоминаем лишь те случаи, когда наши мысли совпали со звонком близкого человека и упускаем из виду всю тьму случаев, когда мысли о близком не сопровождались его звонком.
Вот что пишет на эту тему в своем блоге Александр Панчин : Наглядно проиллюстрировать как животные совершают ошибку обнаружения закономерности там где ее нет в процессе обучения удалось американскому психологу Берресу Скиннеру, который исследовал поведения голубей. В серии экспериментов голубь помещался в специальную клетку с автоматической кормушкой. Независимо от действий птицы, кормушка время от времени выдавала пищу. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: «один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой». Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление получило название "Голубиных предрассудков".
Но человек, по-видимому, не очень далеко ушел от голубей в своей биологической эволюции. Черный кот перебежал кому-то дорогу, некоторое время спустя у человека случилось горе, и он связал эти два никак не связанные события. Подобные суеверия встречаются даже у людей, работающих в самых высокотехнологичных сферах: космические корабли в России не летают по понедельникам, а также 24 октября, потому, что эти дни считаются «несчастливыми». Ранее в такие «несчастливые дни» происходили аварии, и хотя день недели не имеет никакого отношения к вероятности аварии, отменить подобные суеверия оказывается проблематичным.
Наш мозг от природы устроен таким образом, что он ищет закономерности. Нарисуйте на бумаге две точки, а под ними кривую линию. Что получилось? Лицо. Причем лицо, с которого можно прочитать эмоции (улыбку или грусть, в зависимость от формы кривой линии). Умение распознавать и различать лица критически важно для выживания в социальной среде. Не удивительно, что люди легко обнаруживают лица на поверхности Марса или даже на бутерброде, куске полотна и в других, самых неожиданных местах. Хотя это и не совсем то же самое, что описанные выше предрассудки.
Закономерности можно обнаружить и в "случайных" сигналах звуковой модальности, например, если запустить знаменитую композицию музыкальной группы Led Zeppelin «Stairway to Heaven» в обратном направлении, то, можно услышать звуки, похожие на фразу «Oh here's to my sweet Satan» («за дорогого Сатану»). Причем отчетливо слышной это фраза становится только в том случае, если заранее известно какую фразу нужно услышать. Более широко распространено аналогичное явление, известное как «электронный голосовой феномен»: обнаружение «посланий с того света», «секретных сообщений» или просто человеческой речи в белом шуме (как правило, в радиопомехах).
Расшифровка сигналов, поступающих в мозг от рецепторов и органов чувств очень сложная задача, и мозг допускает как ошибки первого, так и ошибки второго рода во время этого процесса. Можно предположить, что эволюция мозга человека была направлена не на исключение ошибок первого рода, а в сторону оптимального соотношения между вероятностью ошибок первого и второго рода. Представьте, что вы человек времен каменного века, идете по лесу и слышите шелест листьев в кустах. В большинстве случаев объяснением шелеста листьев является ветер, это наиболее правдоподобная гипотеза. В небольшом количестве случаев шелест листьев вызван притаившимся хищником. Предположить существование хищника в кустах, скорее всего, означает совершение ошибки первого рода, однако совершение ошибки первого рода в данной ситуации не повлечет таких трагических последствий, как ошибка второго рода. Иногда делать ошибки первого рода оправдано. Однако некоторые люди уж слишком легко находят закономерности там, где их нет, "лезут на дерево от каждого шороха", и это чрезмерно выраженное стремление было названо особым термином: апофения.
Апофения — переживание, заключающееся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных. Термин был введён в 1958 году немецким нейропсихологом Клаусом Конрадом, который определил его как «немотивированное видение взаимосвязей», сопровождающееся «характерным чувством неадекватной важности».
Рассмотрим несколько примеров апофении, связанных с лженаукой. Наверное, многие слышали про "код Библии". Некоторым людям хочется доказать, что Библия (а точнее Ветхий Завет) - это не просто сказка, как Гарри Поттер, а текст реально написанный или, как-минимум, продиктованный гипотетическим всезнающим существом - Богом. К разочарованию таких людей, это явно не следует из привычного текста Ветхого Завета, в котором есть масса несоответствий хорошо установленным научным фактам: люди не произошли от двух людей (Адама и Евы); всемирного потопа, затопившего всю Землю и убившего большую часть сухопутной жизни, разумеется, не было; из описанной в Библии хронологии следуют неверные представления о возрасте Земли (в 6-7 тысяч лет) и так далее. Слабовато для всезнающего существа. Поэтому, некоторые сторонники религии перешли от поиска правильных научных фактов в исходном тексте Библии, к поиску зашифрованных посланий. Делается это примерно так: Ветхий Завет разбивается на строчки, которые ставятся одна под другой, буква под буквой. На возникающих диагоналях, или со смещением ищутся связанные по смыслу друг с другом слова. Например, ниже показан анализ фрагмента Библии, в котором предсказывается некоторое извержение вулкана в США. В тексте обнаружены скрытые слова: "США, горение, взрыв, вулкан, кратер, Бог, поток, пар и так далее).
На самом деле такими методами можно обнаружить практически любую фразу. Например, что нацисты выиграют мировую войну, что Земля сделана из желе, что Земля - плоский квадрат, что Луна сделана из швейцарского сыра. Ниже это показано с использованием переведенной на английский язык Библии.
Интересным примером человека с выраженным проявлением апофении является Валерий Алексеевич Чудинов, который обнаруживал следы русской письменности на изображениях Солнца (и не только).
Итак, случайности чаще всего случайны. «Неслучайные случайности» чаще всего являются всего лишь совпадениями, которые мы под воздействием нашего стремления во всём видеть упорядоченность, принимаем за взаимосвязанные события.
Это не смертельно и не плохо. Это наша врождённая склонность, которая часто оказывается полезной. Надо лишь понимать, что в некоторых случаях такая склонность к иллюзорным взаимосвязям оказывается бесполезной и даже вредной. И прежде чем верить в корреляцию, стоит проверить — не иллюзорная ли она.
