Авторизация

Избирательная система США не соответствует международным стандартам



Вот как? А как же "пример демократии для всего мира" и " единственная страна-сверхдержава? А у сверхдержавы оказывается кроме всего прочего "много устаревших компьютеров, не соответствующих международным стандартам."

Причем это все критикуют не из России и даже не из Китая. Это вывод директора Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. "Зоркие соколы" из ОБСЕ "оперативно" заметили ущербность выборного процесса в США ... не прошло как и 100 лет.

Не верите? Читайте ...

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) посчитала избирательную систему США крайне дезинтегрированной и по многим пунктам не соответствующей международным стандартам. Об этом заявил директор Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ Михаэль Линк (Michael Link) в интервью изданиям немецкой медиагруппы Funke, опубликованном в четверг, 19 января.

В частности, в каждом штате действует различное избирательное законодательство и разная практика использования новых технологий, а во многих штатах бывшие заключенные и еще отбывающие наказание вовсе лишены избирательного права.

В отчете, подготовленном командой наблюдателей ОБСЕ по итогам выборов, говорится также о необходимости сделать финансовую систему избирательной кампании более прозрачной.

Кроме того, при всех попытках обеспечить безопасность электронной системы выборов использовалось много устаревших компьютеров, не соответствующих международным стандартам.
(пруф)





Американский опыт в проведении выборов по-своему уникален: избираются свыше 18 тысяч должностей от президента США до шерифа сельской общины, однако оборотная сторона такого опыта заключается в сложности, децентрализации, политизации, непрозрачности и, наконец, частичной архаичности выборных процессов.

Избирательное законодательство. В США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, каждый из 50 штатов, федеральный округ Колумбия и 6 территорий имеют обособленное законодательство о выборах президента США. Отличия в регламентирующем законодательстве и процедурах существуют даже среди округов одного штата. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует.


Избирательная администрация. Очевидным недостатком американской избирательной системы международные наблюдатели считают отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов, что является одной из причин многочисленных нарушений избирательных прав граждан.

В соответствии с законами США организацией процесса голосования занимаются власти штатов и других территориальных образований. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий на уровне отдельных штатов могут выступать (да и выступают) органы власти на местах, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов.


Регистрация избирателей. С многочисленными нарушениями прав граждан в США осуществляется и регистрация американских избирателей.
На начало 2012 года каждый пятый взрослый американец не числился в списках избирателей, сведения о 24 млн. избирателей не точные. Многие американцы при переезде забывают подавать сведения об изменении адреса, а 2,75 млн. граждан зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. Есть примеры, когда они числятся сразу в шести. В списках также насчитывается около 1,8 млн. «мертвых душ» (по данным газеты USA TODAY от 14 февраля 2012 года). Ради подтверждения уязвимости системы регистрации избирателей в штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии и зафиксировала это видеосъемкой. В январе 2012 года генеральный прокурор Южной Каролины потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате.

Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно свое. По оценке Миссии БДИПЧ ОБСЕ, которая работала в Америке в начале 2012 года, около 51 млн. американских избирателей не были зарегистрированы на предстоящих выборах. В целом 4,1 млн. граждан, которые проживают вне территории США, не могут голосовать. Более 5 млн. бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав.





Идентификационные документы избирателя. Как известно, в США нет внутренних паспортов, их можно заменить, например, водительскими правами, в связи с чем в стране отсутствует унифицированный подход к вопросу идентификации личности граждан на избирательном участке.

В 19 штатах на участках у избирателей вообще не спрашивают удостоверения личности, а просто сверяются со списками, ещё в 16 регионах страны разрешается обойтись документом без фотографии.

По статистике у 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой, и идея обязательного предъявления для допуска к голосованию какого-либо официального документа с фотографией вызывает в США острую дискуссию. На таком подходе настаивают республиканцы, тогда как демократы стойко им противостоят.

В 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. Само по себе введение единого идентификационного документа для голосования представляется совершенно логичным шагом только в том случае, если не приводит к нарушению целого ряда законных прав американцев, что подчас и происходит, поскольку, например, в некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа работает только каждую пятую среду месяца.



Незащищенность персональных данных. Растущая обеспокоенность американской общественности незащищенностью конфиденциальной информации о политических предпочтениях избирателей ещё раз подтвердилась в ходе наблюдения за голосованием на праймериз 2012 года.

Так, данные о партийной принадлежности хранятся в электронном виде. Они доступны самому избирателю, а также сотрудникам администраций графств и штатов.

Отталкиваясь от этих данных, партийные штабы отслеживают динамику роста числа своих сторонников. Как ни странно, указанная официальная статистика не расценивается партиями как конфиденциальные данные об избирателях. Так, в 2008 году в день голосования в штате Южная Дакота секретарь окружной избирательной комиссии сообщил, что в графстве Хьюджес для участия в выборах 4 ноября 2008 года в списках зарегистрировано 11 162 местных избирателей, из которых 2 940 — сторонники демократов, 6 935 — республиканцев, 14 — либертарианцев и 1 274 — сторонники «независимых». А на одном из избирательных участков в графстве Дейви (штат Южная Дакота) на рабочем столе комиссии находился распечатанный вариант полного списка избирателей графства с обозначенными в нем поименными данными о партийной аффилиации (принадлежности).

В США нет членства в политических партиях. Аналогичные сведения были воспроизведены в распечатанном списке избирателей по данному участку. В связи с отсутствием надежной телефонной связи с администрацией графства УИК было предложено таким образом производить установление идентификации избирателей. На том же участке наблюдатели зафиксировали отдельный список избирателей под заголовком «неактивные избиратели», также с обозначением их партийных симпатий. Копии данных списков имелись и в распоряжении общенациональной НПО, осуществлявшей наблюдение за выборами на данном участке; с ними могли ознакомиться все голосующие.





Досрочное голосование. Многочисленные нарушения прав избирателей регулярно допускаются в ходе досрочного голосования, которое само по себе является одной из проблемных в избирательной системе и заключается, в частности в том, что в течение периода досрочного голосования «в стране проходят очень важные события, в частности, дебаты кандидатов в президенты, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку он свой голос уже отдал досрочно».

Кроме того, в США повсеместно разрешено заочное голосование по почте, при котором весьма затруднительно проследить судьбу отправленного бюллетеня.

В настоящее время в 21 штате избиратели должны объясниться — доказать, что в день голосования они будут находиться вне города, заняты на работе, не смогут прийти на избирательный участок по семейным обстоятельствам или медицинским показаниям. В 27 штатах можно досрочно проголосовать по почте без объяснения каких-либо причин. В 2 штатах — Орегоне и Вашингтоне, вообще нет никаких открытых избирательных участков, выборы проводятся только по почте. Причем все бюллетени должны поступить в избирательные комиссии до их закрытия в день голосования, то есть фактически все жители голосуют заранее (почта идет несколько дней).

Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн провел исследование по досрочному голосованию. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. Д. Хоусманн отметил, что в 21 округе число «досрочников» в 2 и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования.

Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста.

Избирательные права американских граждан нарушаются и тогда, когда используется другая форма голосования — доверительное голосование, когда избиратель выбирает доверенное лицо и поручает ему доверенность на право проголосовать за себя.

Пентагон, например, обеспечивает почти 100-процентную явку военнослужащих на избирательные пункты, а голосование на них проходит под присмотром командиров.

Учет и подсчет голосов избирателей. В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, не оставляя следов нарушений.

В штате Мэриленд даже провели эксперимент по взлому таких компьютеров. Специалисты легко взломали систему, подтасовали результаты, но столкнулись с тем, что компания-производитель машин Diebold все равно объявила результат успешным, списав все «недостатки» на «неизбежную болезнь роста». Все происшедшее объясняется просто: владельцы Diebold открыто поддерживали республиканцев, в том числе и финансами.

Не случайно в США до сих пор распространено мнение о том, что в 2004 году команда Джорджа Буша активно прибегала к подтасовкам голосов с использованием электронных систем голосования.

С начала 2000-х годов эксперты БДИПЧ постоянно отмечают проблемы голосования в США при использовании электронных машин. Это и несоблюдение тайны голосования, и необходимость должного бумажного учета результатов голосования с возможностью механической проверки, и обеспечение прозрачности функционирования электронных машин, и вопросы доверия общества к техническим средствам голосования с возможностью получения кодов программного обеспечения, и независимое тестирование электронных машин, и введение возможности пересчета голосов при минимальной разнице голосов, и многое другое.

Однако ни одна из этих проблем в США на федеральном уровне не решена.




Судебная защита избирательных прав. Представители властей США предпочитают избегать публичного обсуждения выявленных нарушений избирательных прав граждан. Фактически предметное обсуждение нарушений избирательного законодательства США и избирательных прав американцев в настоящее время не выходит за рамки активности блогеров в сети интернет. Однако, несмотря на явную ценность блогов как важного средства коммуникации и источника информации, собранной очевидцами, по приведенным фактам власти США не производят ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований.

Один из популярных в Америке блогеров следующим образом оценил сложившуюся ситуацию: «Мы видим сообщения о мошенничестве на выборах в других странах, но никогда не думаем всерьез, что это может происходить здесь в масштабах, способных изменить результаты выборов. Это Америка, говорим мы себе, этого просто не может здесь случиться!».







Наблюдение за выборами. Мониторинг президентских и парламентских выборов в США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных с точки зрения соблюдения прав меньшинств регионах к этой деятельности подключаются местные НПО (около 100), которые входят в коалицию «Защита выборов» (Election Protection Coalition). Кроме наблюдения за голосованием эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами на нарушения их прав.

Статус активистов американских НПО на избирательных участках остается неопределенным. По законодательству ряда штатов местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов. В других регионах это разрешение распространяется только на первый или второй этап.

Во многих штатах закон вообще обходит вопрос национальных наблюдателей, а регулирование наблюдения, как и в случае с иностранцами, оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий.

Правила, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами, противоречивы. В 39 штатах США они имеют право оспорить законность участия граждан в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь «веские основания», чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимо доказать их обоснованность.

Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'Киф снял на видеокамеру «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что, правда, позже был привлечен к ответственности за клевету.

В целом, действующий в США мониторинг со стороны гражданского общества за организацией волеизъявления граждан привязан к двухпартийной системе, руководствуется скорее местными обычаями, чем законом. Он фрагментарен и подвержен влиянию со стороны избирательных комиссий, что зачастую приводит не к защите, а наоборот — к нарушению избирательных прав американских граждан, в том числе свободного волеизъявления и тайны голосования.

Международное наблюдение за выборами. Для большинства американских граждан участие представителей иностранных государств в наблюдении за голосованием на выборах в США до сих пор остается своего рода экзотикой, а во многих избирательных округах о международных обязательствах США в электоральной сфере просто не знают.
В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей в ходе выборов. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей.

Национальная ассоциация госсекретарей штатов в 2010 году приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в Соединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. В прошлые годы участникам таких миссий было неоднократно отказано в допуске на избирательные участки даже в тех округах, которые были «открыты» для иностранных наблюдателей.
Весьма красноречивым является то, в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе, по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона, а не по усмотрению местных организаторов и руководителей избирательных участков. Президент Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения Тодд Джелос охарактеризовал события 2012 года так: «уже более века США не видели такого широкого наступления на избирательные права человека». Министр юстиции США был вынужден согласиться с требованием ассоциации и пригласить представителей ООН на эти президентские выборы.





Использование избирательных политтехнологий. Хорошо известно, что США являются родиной различных избирательных политтехнологий, причем не всегда честных.
На президентских выборах 1864 года, в которых участвовал Авраам Линкольн, родился, как сказали бы сейчас, «чёрный пиар»: в газетах появились карикатуры на демократов, выставлявшие их откровенными предателями, был сфабрикован и размножен в количестве 100 тысяч копий текст тайного соглашения между Мирными демократами и конфедератами, который распространялся в виде памфлета исключительно среди граждан, сочувствующих Демократической партии.

Наряду с этим в различных формах широко использовался и административный ресурс, особенно в ходе голосования военнослужащих.

В результате всех ухищрений за А.Линкольна отдали свои голоса 55 процентов избирателей и 78 процентов выборщиков (в коллегии выборщиков голоса распределились как 212 против 21).

В дальнейшее развитие выборных технологий внесла свой вклад «Таммани-Холл» - политическая организация Демократической партии в Нью-Йорке, которая возникла на основе созданного в 1789 Уильямом Муни Общества св. Таммани (по имени легендарного индейского вождя), выступавшего в то время против аристократии и активно поддерживавшего Т. Джефферсона.

В 1808 году Общество построило в Нью-Йорке свой зал, названный «Таммани-холл». В дальнейшем оно превратилось в политическую машину для проведения на выборные посты кандидатов Демократической партии, которая прославилась многочисленными случаями подкупа, гангстеризма, казнокрадства со стороны боссов этой организации, в течение многих лет державших в своих руках исполнительную власть города и штата Нью-Йорк.

Следует особо отметить, что практика проведения теледебатов началась в Америке со знаменитых теледебатов Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года. Отныне лидер страны обязан был заботиться не только об убедительности и логической стройности своих речей, но и о цвете своего галстука, а также о присутствии на своем лице ослепительной улыбки, о представлении общественности безупречности своей личной семейной жизни и политической деятельности.

Попутно по ТВ крутили оплаченную семьей рекламу — коротенькую передачу «На чашке кофе у Кеннеди». Зритель попадал в теплую и благополучную атмосферу «типичного американского дома» и «типичной американской семьи»: мама Рози ловко вяжет на спицах и отвечает на вопросы домохозяек, младшие дети трогательны и послушны, сам Джон с приятной улыбкой на устах время от времени является на заднем плане. Ненавязчивый, но узнаваемый. Это шоу придумал его брат Бобби. Грамотное использование ТВ решило в 1960 году исход выборов, на которых Кеннеди обыграл своего соперника с минимальным счетом, набрав 50,5 процента голосов избирателей штата Массачусетс.

Что касается других форм политической и социальной рекламы, то первые политические значки появились также в Америке ещё при Джордже Вашингтоне и выглядели как мундирные пуговицы. Одним из способов выражения избирательских симпатий, стало ношение партийными функционерами и сторонниками политических партий лент с портретами кандидатов или рисунками на патриотическую тему. Не так давно появилась новая тенденция — использование виртуальных изображений значков в интернете — web buttons, когда пользователи могут разместить их на личных веб-сайтах и тем самым выразить симпатию своему кандидату. Показательно, что до 1972 года «значковая» предвыборная агитация велась только на английском. Однако начиная с кампании Никсона появились значки для национальных меньшинств: поляков, армян, эстонцев и др.

Помимо прочего, к 2016 году в США активизировались и внутренние электоральные проблемы. Две трети американцев, согласно социологическим опросам института Гэллапа, не верят в честность предстоящих выборов. Впервые с момента провозглашения демократии, как основы цивилизованного миропорядка, и «неоспариваемого» лидерства США в продвижении «идеалов демократии» даже силой оружия, весь мир был озадачен признаниями ведущих американских политиков о наличие «раковой опухоли» демократических начал в самих Соединенных Штатах.

Подводя итог, следует констатировать, что все 228 года истории организации и проведения демократических выборов в США (первые президентские выборы состоялись в 1789 году) изобилуют примерами нарушения избирательных прав американских граждан. Приведенные факты составляют лишь их небольшую часть и являются наглядным свидетельством, того, что избирательная система и избирательное законодательство Соединенных Штатов Америки далеки от совершенства. Они противоречивы, архаичны, и, более того, не отвечают демократическим принципам, которые США провозгласили основополагающими в своей внешней и внутренней политике.





Сенатор от штата Калифорния Барбара Боксер внесла на рассмотрение Сената США законопроект о переходе к прямым выборам президента. Она объяснила это тем, что система выборщиков устарела и утратила доверие американцев, которые больше не считают ее демократичной, сообщил телеканал Fox News.

США остаются единственной в мире страной, где результаты голосования определяются не прямым образом (по голосам избирателей), а голосованием выборщиков от каждого штата, которых выбирают избиратели. При этом, число выборщиков от каждого штата не всегда пропорционально доле населения, проживающего в нем. В результате, небольшие штаты часто получают большую квоту на выборщиков, чем им «положено» математически, поэтому кандидат может набрать меньшее число голосов, но все равно победить, пишет ПРАЙМ.

Так произошло с 45-м президентом США Дональдом Трампом. Демократ Хиллари Клинтон обошла его почти на 1 млн голосов. Однако благодаря непрямой системе выборов победу в президентской гонке одержал Трамп. Он получил 290 голосов выборщиков при необходимых 270, тогда как Клинтон — около 220 голосов.

По мнению Fox News, инициатива, скорее всего, обречена на провал, поскольку большинство в Конгрессе составляют республиканцы. Кроме того, эта новация может вступить в силу только при одобрении тремя четвертями штатов в течение семи лет, поскольку предполагает внесение поправок в конституцию.

Эксперты согласны с тем, что сейчас идее не дадут хода по вышеупомянутым причинам, однако по-разному смотрят на то, насколько США необходимы изменения в процедуре выборов.


источники
https://nstarikov.ru/blog/21604
http://www.bbc.com/russian/features-37756618
http://www.dw.com/
http://politikus.ru/articles/77134-psevdodemokratiya-kak-v-ssha-na-samom-dele-prohodyat-vybory.html
https://kapital.kz/world/55329/v-ssha-zadumalis-o-perehode-k-pryamym-vyboram-prezidenta.html



А помните, мы с вами обсуждали Махинации на выборах в США XIX века, а вот доказательства вмешательства России в выборный процесс в США. А вот кстати Человек, который принес победу Трампу

  • Нравится
  • 0
теги: США
Оставить комментарий
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Сегодня
  • Читаемое
  • Комментируют


Облако тегов
Опрос
Календарь
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031